A janë të detyrueshme sot?
Sa urdhërime përmbahen në Dhjetë Urdhërimet? A tingëllon si një pyetje marrëzi? Më pas merrni parasysh faktin se mijëra njerëz fetarë do të jepnin një përgjigje si “94” ose “110”. E shihni, ekziston një besim i çuditshëm nga ana e shumë njerëzve se ligji i madh i Dhjetë Urdhërimeve i shkruar nga Perëndia ishte në fakt një pjesë e ligjit ceremonial të Moisiut që përmbante një sërë rregullash specifike. Ata nuk e shohin dekalogun si të veçantë dhe krejtësisht unik për shkak të autorësisë së tij hyjnore. Ata nuk e shohin as kufizimin e qartë që Bibla i vendos këtij kodi moral duke e quajtur atë “Dhjetë Urdhërimet”.
Duket mjaft e qartë se dikush në mënyrë efektive do t’i hiqte Dhjetë Urdhërimet duke i përzier me nëntëdhjetë apo njëqind të tjera dhe duke i quajtur “ordinanca” në vend të urdhërimeve. Një përpjekje e tillë radikale është bërë për të zbehur forcën e fjalëve të vetme të Biblës që Perëndia shkroi me dorën e Tij. Për më tepër, është ngritur pretendimi se meqenëse Dhjetë Urdhërimet ishin pjesë e ligjit mozaik të ordinancave që përfundonin në kryq, ne nuk jemi më të detyruar t’i bindemi dekalogut sesa të ofrojmë qengja në flijim.
A ka prova pozitive në Shkrime se nuk ka pasur një përzierje të tillë të ligjit ceremonial dhe moral në një? A mund të tregohet se Dhjetë Urdhërimet ishin të një natyre të përhershme, të përhershme ndërsa ligji ceremonial i statuteve dhe ordinancave mori fund kur Jezusi vdiq? Në të vërtetë, ka shumë prova për t’iu përgjigjur këtyre pyetjeve me një po të fuqishme!
Perëndia ia bëri të njohur këtë dallim shërbëtorit të Tij Moisiut dhe Moisiu ia shpjegoi atë njerëzve në malin Horeb. Dhe ai ju shpalli besëlidhjen e tij, të cilën ju urdhëroi ta zbatoni, madje dhjetë urdhërime; dhe i shkroi mbi dy pllaka guri. Dhe në atë kohë Zoti më urdhëroi t’ju mësoj statutet dhe dekretet, që t’i zbatoni në vendin ku shkoni për ta zotëruar” (Ligji i Përtërirë 4:13, 14).
Ju lutemi vini re se si Moisiu i ndau qartë Dhjetë Urdhërimet, të cilat “ai ju urdhëroi” nga statutet që “ai më urdhëroi” t’i jepja popullit. Pyetja kryesore tani është nëse ato statute dhe gjykime, të cilat Moisiu ia kaloi popullit, u përcaktuan si një “ligj” i veçantë dhe i veçantë.
Perëndia i përgjigjet kësaj pyetjeje të rëndësishme në një mënyrë të tillë që nuk mund të mbetet asnjë dyshim. “Nuk do t’i bëj më këmbët e Izraelit të lëvizin nga vendi që u dhashë etërve të tyre; vetëm nëse do të respektojnë të bëjnë të gjitha ato që u kam urdhëruar dhe sipas gjithë ligjit që shërbëtori im Moisiu u ka urdhëruar” (2 Mbretërve 21:8). Këtu jemi të sigurt se statutet që Moisiu i dha popullit quheshin “ligj”. Çdokush mund të dallonte se po përshkruhen dy ligje të ndryshme. Perëndia flet për ligjin “Unë urdhërova” dhe gjithashtu “ligjin … urdhëroi Moisiu”. Nëse kjo e vërtetë nuk kuptohet siç duhet, do të rezultojë një konfuzion i pakufishëm.
Danieli u frymëzua të bënte të njëjtin dallim të kujdesshëm kur u lut për shenjtëroren e shkretuar të kombit të tij të shpërndarë. “Po, i gjithë Izraeli ka shkelur ligjin tënd, madje duke u larguar, që të mos i binden zërit tënd; prandaj mbi ne është derdhur mallkimi dhe betimi që është shkruar në ligjin e Moisiut, shërbëtorit të Perëndisë, sepse kemi mëkatuar kundër tij” (Danieli 9:11)
Edhe një herë ne shohim “ligjin tënd” dhe “ligjin e Moisiut”, dhe këtë herë të dy njihen si të ndryshëm në përmbajtje. Nuk ka asnjë mallkim të regjistruar në Dhjetë Urdhërimet që shkroi Perëndia, por ligji që shkroi Moisiu përmbante një bollëk mallkimesh dhe gjykimesh të tilla.
Megjithatë, pika kryesore e dallimit midis ligjit të Perëndisë dhe ligjit të Moisiut qëndron në mënyrën se si u regjistruan dhe u ruajtën. Ne kemi përmendur tashmë deklaratën e Moisiut se Perëndia “i shkroi ato (Dhjetë Urdhërimet) mbi dy pllaka guri” (Ligji i Përtërirë 4:13). Krahasoni atë me Eksodi 31:18, “dy pllaka dëshmie, pllaka guri, të shkruara me gishtin e Perëndisë”.
Askush nuk mund ta ngatërrojë këtë shkrim me mënyrën se si është prodhuar ligji i mozaikut. “Dhe Moisiu shkroi këtë ligj… Dhe ndodhi që, kur Moisiu mbaroi së shkruari fjalët e këtij ligji në një libër, derisa ato mbaruan, Moisiu urdhëroi Levitët që mbanin arkën e besëlidhjes i Zotit, duke thënë: “Merre këtë libër të ligjit dhe vendose në anë të arkës së besëlidhjes së Zotit, Perëndisë tënd, që të jetë atje si dëshmi kundër teje” (Ligji i Përtërirë 31:9, 24- 26). Ky libër i statuteve dhe i dekreteve që Moisiu shkroi në një libër u vendos në një xhep në anë të arkës. Në të kundërt, ligji i shkruar nga Perëndia mbi pllaka guri u vendos brenda arkës së besëlidhjes. “Dhe do të vësh në arkë dëshminë që do të të jap” (Eksodi 25:16).
Në këtëpikë, ne mund të vërejmë disa dallime në të dy ligjet. Ata kishin autorë të ndryshëm, ishin shkruar në materiale të ndryshme, ishin vendosur në vende të ndryshme dhe kishin përmbajtje krejtësisht të ndryshme.
Ligji ceremonial është kundër nesh
Tani le t’i hedhim një vështrim më të afërt ordinancave ceremoniale që shkroi Moisiu në libër. Ata do të pushonin në “anën e arkës … si dëshmi kundër teje”. Është interesante të theksohet se mallkimet dhe gjykimet e këtij ligji parashikonin dënime për shkelje, të cilat mungonin plotësisht në Dhjetë Urdhërimet. Për këtë arsye, ligji ceremonial u konsiderua si një ligj “kundër” tyre. Edhe në Dhiatën e Re, ne lexojmë të njëjtën gjuhë përshkruese në lidhje me atë ligj. “Fshirë dorëshkrimin e urdhëresave që ishte kundër nesh, që ishte në kundërshtim me ne, dhe e hoqi nga rruga, duke e gozhduar në kryqin e tij” (Kolosianëve 2:14).
Sigurisht, nuk kishte asgjë në ligjin e Dhjetë Urdhërimeve që mund të përkufizohej si “në kundërshtim” me Palin dhe kishën të cilës ai po i shkruante. Nuk ishte “kundër” atyre të krishterëve të hershëm që të përmbaheshin nga tradhtia bashkëshortore, vjedhja, gënjeshtra, etj. Nga ana tjetër, ai ligj moral ishte një mbrojtje e jashtëzakonshme për ta dhe favorizonte çdo interes në jetën e tyre. Na mbetet vetëm të lexojmë përshkrimin e lartësuar të Palit për ligjin e Dhjetë Urdhërimeve për të kuptuar se ato parime të përjetshme nuk u fshinë kurrë ose nuk u gozhduan në kryq. Pasi citoi urdhërimin e dhjetë të dekalogut te Romakëve 7:7, Pali shkroi këto fjalë: “Prandaj ligji është i shenjtë, dhe urdhërimi i shenjtë, i drejtë dhe i mirë” (vargu 12). Pastaj ai vazhdoi në vargun 14, “Sepse ne e dimë se ligji është shpirtëror …”
Nëse ligji i Dhjetë Urdhërimeve do të ishte fshirë në kryq, a do të kishte folur Pali me një gjuhë kaq të ndezur të përsosmërisë dhe spiritualitetit të tij? Ai nuk foli për një ligj të kaluar. Ai tha, “ligji është i shenjtë … ligji është shpirtëror.” Me fjalë të tjera, ajo ishte shumë e gjallë dhe funksionale kur Pali i shkroi kishës romake. Në të kundërt, ai përshkroi dorëshkrimin e urdhëresave në kohën e shkuar: “ishte kundër nesh … ishte në kundërshtim me ne”. Është e sigurt se ai nuk po fliste për të njëjtin ligj. Njëri ishte i pranishëm, dhe një ishte i kaluar.
Është mjaft interesante që Pali foli për urdhërimin e pestë si në fuqi kur u shkroi Efesianëve. “Fëmijë, binduni prindërve tuaj në Zotin, sepse kjo është e drejtë. Ndero atin dhe nënën tënde; që është urdhërimi i parë me premtim; Që të jesh mirë dhe të jetosh gjatë mbi tokë” (Efesianëve 6:1-3). Përsëri, ne gjejmë apostullin e madh duke pohuar se ky urdhërim “është” nuk “ishte”. Sikur të ishte një pjesë e ordinancave të përshkruara nga i njëjti shkrimtar te Kolosianëve, ai do të kishte thënë: “… ishte urdhërimi i parë me premtim”.
Në Kishën e Dhiatës së Re, pati shumë grindje mbi temën e rrethprerjes, e cila ishte një kërkesë kryesore e ligjit ceremonial. Tek Veprat e Apostujve 15:5 lexojmë: “Por disa nga sekti i farisenjve që besuan u ngritën dhe thanë se ishte e nevojshme t’i rrethpreheshin dhe të urdhëroheshin të zbatonin ligjin e Moisiut”. Siç e kuptojnë të gjithë, kjo nuk mund t’i referohet në asnjë kuptim Dhjetë Urdhërimeve. Ata nuk e përmendin as synetinë. Megjithatë Pali deklaroi: “Rrethprerja nuk është asgjë dhe parrethprerja nuk është asgjë, por zbatimi i urdhërimeve të Perëndisë” (1 Korintasve 7:19). Nëse ligji që trajtonte rrethprerjen tani nuk ishte asgjë (i shfuqizuar), atëherë cilat “urdhërime” po lartësonte ai si të detyrueshme? Dikush duhet të jetë i verbër për të mos parë dy ligje këtu. Ligji moral mbeti, ndërsa ligji i rrethprerjes (ligji ceremonial) u hoq.
E vërteta është se ka referenca të shumta në Bibël që vërtetojnë se ligji i llojeve dhe hijeve, për shkak të zbatimit të tij të përkohshëm, nuk u konsiderua kurrë në një barazi me ligjin e përjetshëm moral. Sistemi i tij i sakrificave, priftëria njerëzore dhe ditët e festave u krijuan pasi mëkati hyri në botë dhe gjithmonë tregonte për çlirimin nga mëkati që do të kryhej nëpërmjet Qengjit dhe Priftit të vërtetë që do të vinte – Jezusit.
Shkrimtari i Hebrenjve shpenzon shumë kohë duke provuar se ligji i priftërisë levitike do të duhej të ndryshonte në mënyrë që të përshtatej me priftërinë e Jezusit. Ai nuk erdhi nga fisi i Levit, por nga fisi i Judës. Prandaj, ne i referohemi Jezusit “I cili nuk është bërë sipas ligjit të një urdhërimi mishor, por sipas fuqisë së një jete të pafund” (Hebrenjve 7:12,16).
Ky “urdhër mishor” që ka të bëjë me një priftëri njerëzore gjendet në ligjin e shkruar me dorë të Moisiut. Ai bie fare në kontrast me përshkrimin e Palit për Dhjetë Urdhërimet si «shpirtërore» dhe «të shenjta» dhe «të mira». Asgjë nuk mund të ishte trupore dhe shpirtërore në të njëjtën kohë. As asgjë nuk mund të ishte “e mirë” dhe “jo e mirë” në të njëjtën kohë. Megjithatë te Ezekieli, ne lexojmë këto fjalë:
“Sepse ata … kishin ndotur të shtunat e mia dhe sytë e tyre ishin pas idhujve të etërve të tyre. Prandaj u dhashë atyre statute që nuk ishin të mira dhe dekrete me të cilat nuk duhet të jetonin” (Ezekieli 20:24, 25). Vëzhgoni me kujdes se si profeti e identifikon ligjin e Shabatit dhe më pas thotë menjëherë: “Unë u dhashë atyre gjithashtu statute që nuk ishin të mira.” Mbani në mend se Dhjetë Urdhërimet u quajtën “të shenjta dhe drejtë, dhe të mira” (Romakëve 7:12). Për shkak të mallkimeve dhe gjykimeve të tij kundër mosbindjes së tyre të vazhdueshme, ligji i Moisiut ishte “kundër” tyre dhe “nuk ishte i mirë”.
Ligji moral ekzistonte në Eden
Ligji i Moisiut nuk barazohet kurrë me kodin moral të përjetshëm që ka vepruar që në fillimet e historisë njerëzore. Megjithëse ato nuk u shkruan deri në malin Sinai, Dhjetë Urdhërimet u kuptuan dhe u nderuan nga patriarkët më të hershëm. Edhe Kaini e dinte se ishte mëkat të vrasësh, sepse Perëndia i tha atij se “mëkati qëndron te dera” (Zanafilla 4:7) pasi ai vrau vëllain e tij.
Është e pamundur që mëkati të ekzistojë aty ku nuk ka ligj. Bibla mëson, “sepse aty ku nuk ka ligj, nuk ka shkelje” (Romakëve 4:15). Përsëri na thuhet: “Kushdo që bën mëkat shkel edhe ligjin, sepse mëkati është shkelje e ligjit” (1 Gjonit 3:4). Ky parim përforcohet më tej nga thënia e Palit se “nuk e kisha njohur mëkatin, por me ligjin, sepse nuk e kisha njohur epshin, po të mos thoshte ligji: “Mos lakmo” (Romakëve 7:7).
Këto vargje shënojnë të vërtetën se asnjë mëkat nuk mund të llogaritet aty ku ligji i Dhjetë Urdhërimeve nuk është në fuqi. Deklarata e Perëndisë drejtuar Kainit në lidhje me mëkatin e shtrirë në derë ishte në lidhje me planin e tij për të vrarë Abelin, një shkelje e një prej atyre urdhërimeve. Kjo është provë absolute se ligji moral ishte në fuqi në atë datë të hershme. Më vonë, Jozefi zbuloi se ishte në dijeni të pretendimeve detyruese të të njëjtit ligj. Ai i tha gruas së Potifarit: “Si mund ta bëj, pra, këtë ligësi të madhe dhe të mëkatoj kundër Perëndisë?”. (Zanafilla 39:9). Ai e dinte se tradhtia bashkëshortore ishte mëkat.
Abrahami u lavdërua nga Perëndia me këto fjalë: “Sepse Abrahami iu bind zërit tim dhe respektoi urdhërat e mia, urdhërimet, statutet dhe ligjet e mia” (Zanafilla 26:5). Është e qartë se ligji që Abrahami iu bind me besnikëri nuk ishte ligji i Moisiut, sepse ai ligj u dha vetëm 430 vjet më vonë. Dhe ne sapo kemi vërtetuar se Dhjetë Urdhërimet kanë ekzistuar përpara Abrahamit, duke dënuar edhe Kainin për vrasje. As nuk është e mundur për ne të kuptojmë se Abrahami i madh, i perëndishëm nuk ishte i njohur me çështjet themelore të së drejtës dhe të gabuarës që përmban Dhjetë Urdhërimet.
Është absolutisht e sigurt se një ligj tjetër u shtua 430 vjet më vonë, dhe ai ishte përveç atij që Abrahami mbajti me aq zell. “Dhe unë them këtë, se besëlidhja, e cila u vërtetua më parë nga Perëndia në Krishtin, ligji, i cili u bë katërqind e tridhjetë vjet më vonë, nuk mund ta anulojë, që premtimi të mos ketë efekt” (Galatasve 3:17). .
Konteksti i këtij vargu tregon se Pali po flet për ligjin ceremonial dhe jo për ligjin moral të Dhjetë Urdhërimeve. Në vargun dhjetë, ai u referohet mallkimeve «të cilat janë shkruar në librin e ligjit». Ne e dimë se ky duhej të ishte ligji i mozaikut, sepse, siç e kemi theksuar tashmë, nuk ka asnjë mallkim të regjistruar në ligj të shkruar në gur.
A mund të gjejmë konfirmim të mëtejshëm se ky ligj i mëvonshëm ishte vërtet ligji i Moisiut? Përgjigja qëndron te Galatasve 3:19. “Pse, pra, i shërben ligjit? U shtua për shkak të shkeljeve derisa të vinte fara të cilit iu bë premtimi…” Këtu kemi dy fakte domethënëse të parashtruara në lidhje me ligjin që u shtua. Na është thënë se përse është dhënë dhe për sa kohë do të jetë në fuqi. Këto dy pjesë të informacionit do të shqyrtohen me shumë kujdes pasi ato përmbajnë prova bindëse në këtë rast.
E PARA: PSE U DHËNË?
Ajeti thotë qartë se ai “u shtua për shkak të shkeljeve”. Kjo është shumë zbuluese, sepse sapo kemi vendosur se “aty ku nuk ka ligj, nuk ka shkelje” (Romakëve 4:15). Nuk mund të jetë fajtor për shkeljen e një ligji që nuk ekziston. Në këtë rast, padyshim që ekzistonte një ligj; dhe ishte “shkelur”, duke e bërë të nevojshme shtimin e një ligji tjetër 430 vjet pas besëlidhjes së Perëndisë me Abrahamin. Dhe meqenëse është regjistruar se “Abrahami iu bind … ligjeve të mia” (Zanafilla 26:5), ne duhet të besojmë se ai ligj i mëparshëm, të cilin Abrahami respektoi, ishin Dhjetë Urdhërimet. Moisiu nuk kishte lindur ende dhe nuk mund të ishte ligji i tij.
Pra, çfarë duhet të konkludojmë nga kjo dëshmi? Dhjetë Urdhërimet ishin shkelur, duke e bërë të nevojshme shtimin e ligjit ceremonial. Pas reflektimit, kjo ka shumë kuptim. Nëse bëhet një ligj që ndalon vrasjen, dhe ai shkelet, atëherë do të duhej të miratohej një ligj tjetër për të përcaktuar dënimin ose dënimin për shkeljen e ligjit të parë. Ne kemi vërtetuar tashmë se Dhjetë Urdhërimet nuk përmbanin mallkime (dënime) apo gjykime (dënime), por ligji i mozaikut karakterizohej pikërisht nga ato gjëra.
E DYTË: SA QË NDONI NË FUQI KY LIGJ I “SHTUR”?
Shkrimi thotë: “Derisa të vijë fara”. Nuk ka polemika mbi identitetin e asaj farë. Është Krishti. Por a kemi dëshmi se ligji që u fshi dhe u gozhdua në kryq ishte me të vërtetë ligji i Moisiut? Cilido qoftë ligji që ishte, ai përcaktohet si “dorëshkrimi i urdhëresave”. Askund nuk identifikohen Dhjetë Urdhërimet si ordinanca. Ky term zbatohet për kodet ligjore lokale të cilat janë shumë të ngushta dhe të kufizuara, të tilla si “urdhrat e qytetit” që shtrihen vetëm në kufijtë e qytetit. Në krahasim, Dhjetë Urdhërimet janë më shumë si kushtetuta e Shtetet e Bashkuara.
Cili Ligj u fshi?
Por le ta shohim më nga afër atë tekst te Kolosianëve 2:14-16 për të marrë pamjen reale. Pasi përshkroi «fshirjen» dhe «gozhdimin» e ordinancave, Pali shkroi: «Askush, pra, të mos ju gjykojë në mish ose në pije.» Fjala “prandaj” do të thotë “bazuar në atë që sapo u tha, ne duhet të arrijmë në këtë përfundim”. Me fjalë të tjera, ai po thoshte: “Duke u bazuar në faktin se urdhëresat janë fshirë, prandaj askush të mos ju gjykojë për mish ose pije”.
Tani fillojmë të shohim qartë se cili ligj ishte në diskutim. A ka ndonjë gjë në Dhjetë Urdhërimet për mishin dhe pijen?
Por le të lexojmë pjesën tjetër të tekstit para nesh: “Askush, pra, të mos ju gjykojë për ushqim, në pije, ose për një ditë të shenjtë, ose për hënën e re ose për ditët e së shtunës: që janë një hije për gjërat që do të vijnë; por trupi është i Krishtit” (Kolosianëve 2:16, 17).
Pyetje: A mund të flasin këto ditë të shtunës për të shtunën e ditës së shtatë të ligjit të Dhjetë Urdhërimeve? Jo. Sepse ato përcaktohen qartë si “hijet e gjërave që do të vijnë”. Ju lutemi mbani parasysh se Sabati javor u krijua nga Perëndia përpara se mëkati të vinte në botë. Nuk mund të kishte kurrë lloje apo hije përpara se të ekzistonte mëkati! Të gjitha hijet u futën për shkak të mëkatit dhe treguan përpara për çlirimin nga mëkati nëpërmjet Krishtit. Për shembull, të gjithë qengjat e therur përfaqësonin Jezusin, Qengjin e vërtetë, i cili do të vdiste për mëkatet e botës. Nëse mëkati nuk do të kishte hyrë në botë, nuk do të kishte pasur nevojë për një Shpëtimtar dhe për rrjedhojë, nuk do të kishte qengja apo hije që të tregonin një Shpëtimtar.
Pra, këto “ditët e Shabatit që janë një hije” nuk mund t’i referohen Shabatit të Ditës së Shtatë. Por për cilat sabate të tjera mund të flisnin? A kishte “të shtuna” të tjera përveç të shtunave javore? Po, kishte të shtunë të përvitshme që nuk kishin absolutisht asnjë lidhje me Sabatin e Ditës së Shtatë të dekalogut. Dhe ata ishin padyshim një pjesë e sistemit të “ordinancës” që përfundonte në kryq.
Për ta vërtetuar këtë, le të kthehemi te ligji i Moisiut dhe të lexojmë për këto ditë festash vjetore që ishin të shtunat në hije. “Folu bijve të Izraelit dhe u thuaj: Në muajin e shtatë, në ditën e parë të muajit, do të keni një të shtunë, një mbledhje të shenjtë për t’u bie borive” (Levitiku 23:24). Përsëri lexojmë: “Gjithashtu, në ditën e dhjetë të këtij muaji të shtatë do të jetë një ditë shlyerjeje … Do të jetë për ju një e shtunë pushimi” (vargjet 27, 32).
Siç mund ta shihni qartë, këto sabate vjetore binin në një ditë të ndryshme të javës çdo vit, dhe Perëndia shpjegoi në mënyrë specifike se ato nuk duheshin ngatërruar me Shabatin javor. “Këto janë festat e Zotit, që ju do t’i shpallni si mbledhje të shenjta, për t’i ofruar Zotit një flijim të bërë me zjarr, një olokaust, një blatim ushqimor, një flijim dhe libacione, çdo gjë në ditën e tij: përveç të shtunave të Zotit” (vargjet 37, 38).
Tani mund të kuptojmë se çfarë po i referohej Pali te Kolosianëve kur shkroi për mishin dhe pijen dhe ditët e Shabatit që janë hije. Kishte disa oferta të përshkruara për secilën nga ato ditë feste vjetore dhe ato ishin hije që tregonin për sakrificën e ardhshme të Jezusit. Por Bibla thotë se këto ishin “përveç të shtunave të Zotit”, ose Shabatit të ditës së shtatë.
Tani është vërtetuar plotësisht se cili ligj u fshi dhe u gozhdua në kryq. Në momentin e vdekjes së Krishtit, veli i tempullit u gris nga lart poshtë nga një dorë e padukshme (Mateu 27:51). Vendi më i shenjtë i shenjtërores u ekspozua ku gjaku i spërkatur regjistroi të gjitha mëkatet e njerëzve. Por nuk duhej më gjak për t’u spërkatur; nuk duheshin më qengja të thereshin; Qengji i vërtetë kishte ardhur tek i cili tregonin të gjitha ato flijime. Që këtej e tutje, do të ishte një mohim i Shpëtimtarit të sillte kafshë. Do të ishte mohim se Ai ishte përmbushja e të gjitha hijeve dhe llojeve. Prandaj, do të ishte “kundër nesh” ose “kundër nesh” nëse vazhdonim ta zbatonim atë ligj mozaiku.
Për ta sqaruar më tej këtë çështje, le të bëjmë një ose dy pyetje shumë të thjeshta. Një ditë para se të vdiste Jezui, a do të kishte qenë mëkat që një njeri të refuzonte të sillte një qengj në mënyrë që t’i faleshin mëkatet? Përgjigja, natyrisht, është po. Do të kishte qenë mëkat, sepse kjo ishte e vetmja mënyrë për t’u falur. Një pyetje tjetër: A do të ishte mëkat të refuzonim ta sillnim atë qengj, një ditë pas vdekjes së Jezusit? Jo, sepse Qengji i vërtetë kishte ngordhur, veli ishte grisur dhe ordinancat ishin fshirë. Një ligj ishte shfuqizuar duke u gozhduar në kryq – ligji ceremonial i Moisiut. Pali iu referua të njëjtit ligj te Efesianëve 2:15, “Duke shfuqizuar në mishin e tij armiqësinë, madje ligjin e urdhërimeve të përfshira në ordinancat…”
Tani le të bëjmë një pyetje tjetër: Një ditë para se të vdiste Jezusi, a ishte mëkat të vidhte? Padyshim që ishte. Të nesërmen pasi vdiq, a ishte mëkat të vidhte? Përgjigja është po; ishte po aq e gabuar sa një ditë para se të vdiste. Natyrisht, të gjitha fshirjet e urdhëresave, llojeve dhe hijeve nuk ndikuan në kodin e madh moral të Dhjetë Urdhërimet në shkallën më të vogël—të gjitha ato zbatoheshin më pas po aq sa përpara se të vdiste Krishti.
Ka të krishterë sot që ende këmbëngulin që të shtunat vjetore duhet të respektohen së bashku me të shtunën javore. Nëse kërkohet një gjë e tillë, atëherë cilat ishin ditët e Shabatit që u fshinë dhe u gozhduan në kryq? Dhe cila ishte «ditë e festës» e përmendur nga Pali si e shfuqizuar bashkë me ato «ditë të shtunës që ishin hijet e gjërave që do të vinin?» Fjala greke për “festë” është heorte, e cila përdoret gjithashtu për të përcaktuar një nga festat vjetore të hebrenjve: “Pas kësaj ishte një festë (heorte) e Judenjve; dhe Jezusi u ngjit në Jeruzalem” Gjoni 5:1. Kjo është padyshim një nga ditët e shenjta për të cilën Pali foli si të shfuqizuar. Në të kundërt, e shtunës javore nuk quhet kurrë si “festë”, as nuk lidhet kurrë me judenjtë me terma të tillë si “e shtuna e judenjve”. Është caktuar vetëm si “e shtuna e Zotit”.
Është më se kalimtare që disa nga komentuesit më të shquar të Biblës (përfshirë Adam Clarke dhe Albert Barnes) pajtohen se Pali nuk po flet për dhjetë Urdhërimet që janë shfuqizuar në kryq. Dwight L. Moody, Dr. C. I. Schofield dhe Billy Graham gjithashtu pohojnë fuqishëm se ligji i shfuqizuar ishte ligji ceremonial.
Ndoshta duhet të pyesim pikërisht në këtë pikë, cila është rëndësia e vendosjes së pllakave të ligjit të Perëndisë brenda arkës së besëlidhjes? Mos harroni se ky vend ishte më i shenjti në tokë, sepse përfaqësonte fronin e Perëndisë. Perëndia kishte thënë: “Atje do të takohem me ty dhe do të komunikoj me ty nga lart pajtuesi, midis kerubinëve” (Eksodi 25:22). Poshtë asaj lavdie Shekinah, që simbolizon praninë e Perëndisë, qëndronte ligji i shenjtë me të cilin do të përkufizohej mëkati. Dhe atje, siç e dimë nga Shkrimet, Jezusi, Kryeprifti ynë, duhej të lutej gjakun e Tij për mëkatarët.
Shenjtërorja tokësore u kopjua nga Moisiu nga modeli në qiell. E gjithë shërbimi i saj priftëror ishte një lloj dhe hije e veprës së Jezusit, Kryepriftit të vërtetë, në vendet e shenjta dhe më të shenjta të shenjtërores qiellore. “Krishti nuk hyn në vendet e shenjta të bëra me duar, që janë figura të së vërtetës; por në vetë qiellin, tani për t’u shfaqur në praninë e Perëndisë për ne” (Hebrenjve 9:24). Gjon Zbuluesi pa shenjtëroren origjinale në qiell ku Krishti shërben tani si Kryeprift për të bërë shlyerjen për mëkatin. Çfarë është mëkati? “Mëkati është shkelje e ligjit” (1 Gjonit 3:4). Cilin ligj? Gjoni jep përgjigjen te Zbulesa 11:19, “… tempulli i Perëndisë u hap në qiell dhe u pa në tempullin e tij arka e testamentit të tij.”
Mendoni për një moment! Kjo është gjëja e vërtetë nga e cila u modelua i gjithë Dhiata e Vjetër. Këtu është Prifti i vërtetë, ndërmjetësimi i vërtetë dhe në arkën e besëlidhjes, Dhjetë Urdhërimet e vërteta. Por, ju lutem, merrni parasysh këtë skenar të tmerrshëm – nëse ligji që ishte në arkë u shfuqizua në kryq, Krishti po ndërmjetëson për shkeljen e një ligji të vjetëruar! Mbani në mend se Gjoni po e sheh këtë skenë qiellore vite dhe vite pas kryqit. Aty është edhe sot! Në dhomën e fronit të Perëndisë, mbi fronin e mëshirës, ku gjaku i Tij tani është spërkatur për fshirjen e mëkatit. Mëkati është ende ai që ka qenë ndonjëherë dhe Krishti shërben gjakun e Tij për mëkatin. Nuk është çudi që selia e mëshirës ndodhet pikërisht mbi ligjin e shkelur. Hiqni arkën që përmban ligjin e Perëndisë dhe hiqni themelin e fronit të Tij, qeverisë së Tij. Ju gjithashtu hiqni ligjin me të cilin mëkati mund të përcaktohet dhe gjykohet. Nëse nuk ka ligj, nuk mund të ketë shkelje, dhe për rrjedhojë, nuk ka nevojë për një Ndërmjetësues apo një Shpëtimtar.
Me shenjtëroren qiellore të vendosur kaq definitivisht në dhomën e fronit të Perëndisë mbi arkën që përmban Dhjetë Urdhërimet, nuk ka mbetur asnjë copë provë kundër vlefshmërisë së atij ligji. E vërteta është se të gjithë njerëzit do të gjykohen në bazë të atij kodi të përjetshëm që formon themelin e qeverisë së Perëndisë. Jakobi shkroi: “Sepse kushdo që zbaton të gjithë ligjin dhe skandalizon në një pikë, ai është fajtor për të gjitha. Sepse ai që tha: “Mos shkel kurorën”, tha gjithashtu: “Mos vrit”. Tani nëse nuk shkel kurorën, por nëse vret, je bërë shkelës i ligjit. Kështu flisni dhe veproni ashtu si ata që do të gjykohen nga ligji i lirisë” (Jakobi 2:10-12).
Në asnjë mënyrë mos i humbisni të vërtetat e jashtëzakonshme që gjenden në këto vargje. Ky është ligji me të cilin do të gjykohemi! Cili është ligji? James nuk lë vend për dyshime. Ai citon dy nga Dhjetë Urdhërimet. Por vini re se si ai e përcakton këtë ligj si një njësi të plotë në vetvete. Ai thotë se ne jemi përgjegjës për të mbajtur “të gjithë ligjin”. Sa urdhërime përmban “i gjithë ligji”? Saktësisht dhjetë! Çfarë do të bëhemi nëse thyejmë ndonjë nga dhjetë? “Një shkelës i ligjit,” përgjigjet James. Dhe kjo është ajo që mëkati quhet në Bibël. “Mëkati është shkelje e ligjit” (1 Gjonit 3:4).
Pse erdhi Jezusi? “Do t’ia vësh emrin JEZUS, sepse ai do ta shpëtojë popullin e tij nga mëkatet e tyre” (Mateu 1:21). Vini re se Jezusi erdhi për të na shpëtuar nga shkelja e ligjit, por “… nëse dikush mëkaton, ne kemi një avokat te Ati, Jezu Krishtin të drejtin” (1 Gjonit 2:1). Këtu kemi një fotografi të Kryepriftit tonë, Avokatit tonë, duke ndërmjetësuar me gjakun e Tij në shenjtëroren qiellore përpara fronit të Atit në emër të atyre që shkelin ligjin e Tij. Ku ndodhet froni? Mbi arkën e besëlidhjes që përmban ligjin me anë të të cilit Jakobi thotë se të gjithë “do të gjykohen”.
A ka ndonjë vlefshmëri argumenti se Dhjetë Urdhërimet u hoqën të gjitha në kryq dhe më pas nëntë prej tyre u rivendosën në Dhiatën e Re? Kjo është një shpikje e rreme për të tentuar shmangien e urdhërimit të katërt. Asnjë i krishterë nuk ka gjetur ndonjëherë gabim nëntë prej urdhërimeve. Pse duan të heqin qafe të katërtin? Natyrisht, sepse ata po e thyejnë atë dhe nuk duan të besojnë se qëndrojnë të dënuar prej saj. A mund të anulojnë të gjithë dekalogun dhe më pas të rivendosin nëntë prej tyre? Ne kemi vërtetuar tashmë se vetëm ligji i mozaikut u anulua – jo Dhjetë Urdhërimet. Më tej, Jakobi ka deklaruar se i gjithë ai ligj është i detyrueshëm dhe thyerja e ndonjërit prej tyre është mëkat. Si mund ta nxjerrë dikush urdhërimin e katërt nga Dhjetë Urdhërimet dhe ta quajë atë një “ligj të plotë”?
Rastësisht, Shabati përmendet në Dhiatën e Re më shumë se çdo nëntë të tjera. Kjo mund të lidhet me faktin se Perëndia me sa duket ka zgjedhur urdhërimin e katërt si çështjen kryesore të provës në ligjin e Tij. Në Eksodi 16 Ai përdori Sabatin e Ditës së Shtatë për t’i “provuar ata nëse do të ecin sipas ligjit tim apo jo” (Eksodi 16:4).
A ka arsye për të besuar se Shabati përmban një cilësi testuese që nuk mund të gjendet në asnjë nga nëntë urdhërimet e tjera? Është një pyetje interesante për t’u menduar. Përveçse është formuluar në një mënyrë krejtësisht të ndryshme (“mbani mend” në vend të “nuk do të”), urdhërimi i katërt është ai që nuk ka një stigmë të lidhur me thyerjen e tij. Dikush mund të përmbahet nga vjedhja nga frika se mos shkon në burg dhe nga tradhtia bashkëshortore nga frika se mos pushkatohet nga një bashkëshort i zemëruar. Në fakt, është e paligjshme të thyesh disa nga Dhjetë Urdhërimet, kështu që ato mund të zbatohen thjesht për të shmangur pasojat negative të mosbindjes. Por merrni parasysh këtë: në botën tonë sot, urdhërimi i katërt mbart në fakt një stigmë për ta mbajtur atë! Në fakt, e vetmja arsye që dikush do të zgjidhte t’i bindej është nga dashuria për Krishtin dhe duke zgjedhur vullnetin e Tij mbi vullnetin tonë. Prandaj, do të përbënte një provë të veçantë të dashurisë së vërtetë për Krishtin.
Vërtetëjnë që Shabati qëndron
Megjithëse ka shumë prova që ligji i Dhjetë Urdhërimeve dhe Shabati u konfirmuan nga një Kishë e bindur e Dhiatës së Re, unë do të doja të përqendrohesha në një fushë provash që shpesh anashkalohet ose keqinterpretohet. E gjejmë te Hebrenjve 4 dhe ndoshta përbën referencën e vetme më bindëse në favor të mbajtjes së Shabatit që gjendet në Bibël.
Si një sfond të vogël, duhet të shqyrtojmë thelbin e të gjithë librit të Hebrenjve. Shkrimtari i kësaj letre po tregon se sa nga elementët e besëlidhjes së vjetër janë hequr. Ne pothuajse mund ta ndiejmë ankthin e besimtarëve hebrenj ndërsa Pali u shpjegon atyre se si sistemi i flijimeve është hequr, pasi është përmbushur në Krishtin. Priftëria Levitike është hequr, duke u zëvendësuar nga Krishti Kryeprifti ynë. A po prisnin me frikë ta dëgjonin të hiqte edhe Sabatin? Nëse është kështu, ata duhet të jenë lehtësuar jashtëzakonisht shumë kur ai shkroi këto fjalë: “Prandaj, popullit të Perëndisë i mbetet ‘respektimi i së shtunës’ (shih kufirin)” (Hebrenjve 4:9). Unë jam duke përdorur leximin margjinal të Versionit të King James sepse ky është kuptimi i saktë, fjalë për fjalë i deklaratës origjinale.
Konteksti i Hebrenjve tre dhe katër nuk tregon se Pali po përpiqej t’i bindte të krishterët hebrenj se cilën ditë të shenjtëronin. Ata tashmë e dinin atë. Barra e tij e madhe ishte që ata të hynin në një marrëdhënie shpirtërore me Krishtin—të kishin një përvojë pushimi nga veprat e mëkatit. Ai vërtetoi se bijtë e Izraelit nuk e gjetën atë prehje të vërtetë për shkak të mungesës së besimit dhe mosbindjes së tyre në shkretëtirë. Megjithëse fjala greke për pushim, katapausis, do të thotë thjesht “ndërprerje nga puna”, konteksti duket se tregon se autori po flet kryesisht për gjetjen e një prehjeje shpirtërore në përvojën e tyre.
Megjithatë, të dy kapitujt e lidhin patjetër pushimin shpirtëror me mbajtjen e së shtunës së ditës së shtatë, të nisur dhe të urdhëruar nga Perëndia në fillim. Përndryshe, nuk do të gjenim në vargun katër një citim të drejtpërdrejtë nga Zanafilla 2:2. “Sepse ai foli në një vend të caktuar të ditës së shtatë në këtë mënyrë: Dhe Perëndia pushoi ditën e shtatë nga të gjitha veprat e tij” (Hebrenjve 4:4).
Arsyeja për të cituar pushimin e Perëndisë në Sabat nga vepra e Tij e krijimit zbulohet vetëm kur analizojmë vargjet nëntë dhe dhjetë. Pali thotë se ajo që mbetet për popullin e Perëndisë nuk është katapausis (një pushim shpirtëror), por sabbatisma, që do të thotë një mbajtje fjalë për fjalë e Shabatit. Më pas, në vargun dhjetë gjejmë çelësin e vërtetë, i cili vërteton pa diskutim se pushimi i sabatizmit nuk ishte vetëm shpirtëror, por një ndërprerje nga puna fizike. “Sepse ai që hyn në prehjen e tij (katapausis – prehje shpirtërore), ai gjithashtu (përveç prehjes shpirtërore) ka pushuar nga veprat e veta, siç bëri Perëndia nga të Tijat.”
Pyetja e madhe rreth këtij vargu përqendrohet në veprat nga të cilat njeriu pushon. A janë ato vepra mëkati? A janë ato punë për të marrë shpëtimin? Apo janë ato vepra fizike nga të cilat ne pushojmë të shtunën? Përgjigja zbulohet qartë nga fraza “siç bëri Perëndia nga e Tij”. Kthehuni te vargu katër dhe fillojmë të kuptojmë pse ky citim nga Zanafilla është përfshirë në fjalimin e Palit. Është e nevojshme të përcaktohet se nga cilat vepra ka pushuar Perëndia. Perëndia pushoi nga puna e Tij fizike e krijimit në ditën e shtatë dhe ne jemi këshilluar të pushojmë nga e jona, ashtu siç bëri Ai nga e Tija. Ai nuk hyri vetëm në një pushim shpirtëror në ditën e shtatë ose mund të konkludojmë se Ai nuk ishte në pushim shpirtëror në gjashtë ditët e para. Fakti është se Zoti është gjithmonë në prehje shpirtërore. Ai as nuk kishte asnjë vepër mëkati apo mishi për t’u hequr. Ai thjesht pushoi në ditën e shtatë nga vepra e Tij e krijimit dhe Pali po na thotë se ata që me të vërtetë kanë marrë prehjen shpirtërore të shpëtimit do të pushojnë gjithashtu nga veprat e tyre fizike ditën e Shabatit, siç bëri Perëndia nga të Tijat.
A nuk e shihni se si kjo i jep një dimension të ri shpirtëror të jashtëzakonshëm mbajtjes së Shabatit? Ai kujton përvojën tonë personale të shpëtimit. Ai qëndron si një kujtesë e bekuar javore e pushimit të vazhdueshëm nga mëkati që mund të kemi nëpërmjet Krishtit. Nuk është çudi që Shabati “mbetet” për popullin e Perëndisë! Krijuesi ynë e ka bërë atë një simbol të bekimeve më të ëmbla shpirtërore të disponueshme për familjen njerëzore.
Ne mund ta kuptojmë pse Perëndia e bëri këtë kur ndalemi për të menduar se si respektimi i së shtunës është paralel me përvojën e shpëtimit. Çfarë e bën vërtet diçka të shenjtë? Në Isaia 58:13 Perëndia e quan Shabatin “dita ime e shenjtë” dhe “një kënaqësi”. Dëgjo! Është prania e Perëndisë në diçka që e bën atë të shenjtë. (E mbani mend shkurret që digjet?) Prania e Perëndisë është në Sabat, ashtu si prania e Tij manifestohet edhe në jetën e një të krishteri të vërtetë. Pra, përse mbajtja e vërtetë e Shabatit nuk duhet të bëhet një përkujtim i shpëtimit të vërtetë në Krishtin?
Nuk është rastësi që e njëjta fjalë hebraike chasid të përdoret në Isaia 58:13 për të përshkruar Shabatin (“ditën time të shenjtë”) dhe gjithashtu në Levitiku 19:2 për të përshkruar popullin e Perëndisë (“Ju do të jeni të shenjtë”). Ai banon në Shabat dhe Ai banon në popullin e Tij si një ndikim shenjtërues, prandaj të dyja quhen “të shenjta”. Kjo është arsyeja pse Perëndia e bëri Shabatin, që në fillim, një shenjë shenjtërimi. “Përveç kësaj u dhashë atyre të shtunat e mia, që të jenë një shenjë midis meje dhe atyre, që të dinë se unë jam Zoti që i shenjtëroj” (Ezekieli 20:12). New International Version thotë, “që ata të dinë se unë, Zoti, i kam bërë të shenjtë”.
Që dikush të mos ngrejë argumentin bajat se e shtuna është vetëm një shenjë shenjtërie për judenjtë, më lejoni të nxitoj të shtoj këtë tekst të frymëzuar: “nëse jeni të Krishtit, atëherë jeni pasardhësit e Abrahamit dhe trashëgimtarë sipas premtimit” (Galatasve 3 :29). Të gjithë të krishterët e rilindur janë Izraeli i vërtetë sot dhe i janë shenjtëruar Perëndisë. prandaj, e shtuna është për ta.
Kjo shenjë shenjtërimi është ripohuar në Dhiatën e Re nga thënia dramatike e Palit te Hebrenjve 4:9, 10 se mbajtja e Shabatit mbetet për popullin e Perëndisë. Për shkak se ne kemi hyrë në prehjen e Tij shpirtërore të shpëtimit (“Jini të shenjtë”), ai deklaron se ne gjithashtu duhet të pushojmë nga veprat tona, “siç bëri Perëndia nga e Tij” (“dita ime e shenjtë”).
Dikush mund të sugjerojë që pasi të hyjmë në prehje shpirtërore, nuk do të kishte nevojë të kremtonim përkujtimin e tij duke e mbajtur fizikisht Shabatin. Por nëse kjo do të ishte e vërtetë, ne do të duhej të ndalonim gjithashtu praktikën e pagëzimit në ujë. Zhytja përkujton vdekjen tonë për plakun e mëkatit. Ne e përjetojmë atë kthim përpara se të hyjmë në ujin për t’u pagëzuar. Nëse respektimi fizik është i panevojshëm vetëm sepse kemi pasur simbolikën shpirtërore të përmbushur në ne, atëherë duhet të braktisim zakonin fizik.
Më tej, ne do të duhet të heqim dorë nga praktika e kremtimit të Darkës së Zotit. Ai gjithashtu kujton një përvojë të zemrës në marrjen e sakrificës së Zotit tonë me anë të besimit. Por a duhet të heqim dorë nga respektimi fizik i kungimit vetëm sepse tashmë kemi hyrë në gëzimin shpirtëror të asaj që përfaqëson? Sigurisht që jo! Atëherë përse dikush duhet të sugjerojë që Shabati të mos respektohet fizikisht vetëm sepse përdoret si përkujtim i bashkimit me Krishtin? Pali thotë se ajo mbetet si një pushim Shabati për popullin e Perëndisë. Në Komentarin e tyre monumental Për Të gjithë Biblën, Xhemison, Fausset dhe Brown bëjnë këtë koment për Hebrenjve 4:9, “Ky varg vendos në mënyrë indirekte detyrimin e ende të Shabatit” (faqe 449). Është më interesante që këta dijetarë teologjikë të dielave, me kredencialet më të larta gjuhësore, bëjnë një deklaratë të tillë. Megjithatë, marrëdhënia e pushimit shpirtëror të shpëtimit dhe mbajtjes fizike të Shabatit është e pamohueshme në kontekst.
Pra, si mund t’i përmbledhim zbulimet tona rreth dy ligjeve? Me siguri është vërtetuar se Dhjetë Urdhërimet ishin në një kategori të ndryshme nga ligji i përkohshëm i mozaikut të ordinancave. Ai kod moral, i mbështjellë në arkën e dëshmisë, si pjesa tjetër e shenjtërores së shkretëtirës, ishte një kopje e modelit të vërtetë në qiell. Pra, ne pohojmë se jo vetëm që u përsërit dhe u përforcua në Dhiatën e Re, por u identifikua në vizionin e Gjonit nën fronin e mëshirës në shenjtëroren qiellore, nga e cila Krishti shërben gjakun e Tij për shkeljen e atij ligji të shenjtë. Nga ky pozicion themelor, ai vazhdon të jetë baza për shërbesën ndërmjetësuese të Krishtit për ne në dhomën e fronit të qiellit. Prandaj, ai është vendosur si më i palëvizshëm dhe i pandryshueshëm nga të gjitha dekretet e Zotit.
